Отправлено: 10.03.10 15:17. Заголовок: Искажение исторических фактов

Писатель, который претендует на звание автора исторических романов, должен представлять себе то, о чём он пишет. Поэтому лучше всего получается у писателей писать исторические романы о своём собственном времени. Хотят они или не хотят, а получается отразить историческую обстановку и взгляды, которые господствуют в том времени, в котором живёт автор.

Вопрос заключается в том, на сколько стоит вообще браться за исторические сюжеты, если ты живёшь на пару веков после описываемых событий? Или стоит всё-таки называть произведения, которые оторваны большим промежутком времени от первоосновы не историческими, а как-то по-другому?

цитата:

Истори́ческий рома́н — условное обозначение для разнородных по структуре и композиции романов, в которых повествуется об исторических событиях более или менее отдалённого времени, а действующими лицами (главными или второстепенными) могут выступать исторические личности. В европейской культуре общепринятым основоположником и первым классиком жанра был Вальтер Скотт, хотя он имел предшественников (например, Мария Эджуорт). Жанр получил расцвет в эпоху романтизма и сохранял популярность в последующие периоды. К наиболее известным писателям этого жанра относятся также Виктор Гюго, Фенимор Купер, Алессандро Мандзони, Генрих Клейст, Александр Дюма-отец, в русской литературе — Александр Пушкин, Михаил Загоскин, Иван Лажечников, в советской — Юрий Тынянов, Алексей Николаевич Толстой, Василий Ян, Валентин Пикуль, Дмитрий Балашов, Булат Окуджава, Юрий Давыдов.

Меня удивило вот это определение из Википедии. Хотя другого я не нашла. Получается, что "Война и мир" к историческим не относится, а беллетристика Вальтера Скотта относится. Нонсенс? Или определение всё-таки подразумевает под историческим романом фантазии авторов на тему времён отдалённых от самих авторов?